El significado del 12 de octubre
Jerez recordó que el cambio de denominación de la fecha representó un avance en el reconocimiento de los derechos de los pueblos originarios. En ese sentido, manifestó:
“A partir del 2010 se ha dado un paso un paso importante en avance en superar el mal denominado día de la raza por el Día del Respeto a la Diversidad Cultural tiene que ver con todo un marco jurídico de derechos que el estado ha reconocido a nivel nacional e internacional entorno a los pueblos indígenas y por lo que implica la historia que hacen que dejemos atrás el mal llamado Día de la Raza”
En contraposición, cuestionó la intención de recuperar la denominación anterior y sostuvo: “entendiendo de que hoy con este nuevo gobierno se intenta retomar o volver a llamarse día de la raza con una política de retroceso, de negación, de discriminación y de racismo”
El referente indígena explicó que, para las comunidades, la fecha constituye una oportunidad para reflexionar sobre la historia y reivindicar derechos. Al respecto, señaló:
“ Para nosotros justamente el día de ayer ha sido un día más de reflexión histórica, de reivindicación de derechos y también de invitar a todo la sociedad principalmente a los funcionarios a la toma de conciencia a asomarse a cuidar la casa común, a cuidar el planeta que hoy está en peligro”
El impacto ambiental y los territorios
Durante la entrevista, Jerez también vinculó la situación de los pueblos originarios con las consecuencias ambientales que, según planteó, se profundizan por el extractivismo y el despojo de los bienes naturales.
“Sobre el cambio climático, el calentamiento global el daño es irreversible a la madre tierra que se provocó con el extractivismo, el despojo, el saqueo hoy se ven consecuencia en los territorios, en las ciudades cuando vemos mas sequia, mas inundaciones, más calor y esto son las consecuencias de estas políticas entonces desde ahí nosotros decimos que es fundamental que los gobiernos cambien de modelo de política y que realmente es fundamental que nosotros como pueblos preexistente sigamos estando en esos lugares estratégicos, donde convivimos hace más de 10.000 años, con la plena conciencia de resguardar esos bienes naturales que son la garantía de vida de las futuras generaciones y de toda humanidad”.
Reclamos por la propiedad comunitaria
Otro de los ejes de la entrevista fue la situación territorial de las comunidades indígenas y el reconocimiento de sus derechos sobre las tierras que ocupan ancestralmente. Jerez cuestionó que se las señale como usurpadoras y mencionó las normas nacionales e internacionales que, según explicó, respaldan sus reclamos.
“Siempre somos tildados de usurpadores cuando somos poseedores ancestrales y eso tiene un marco jurídico que nos respalda partiendo del artículo 75 inciso 17 de la constitución nacional donde se reconoce la preexistencia, étnica y cultural de los pueblos indígenas se reconoce la posición y la propiedad como Inter indígena, como así también lo reafirma el convenio 169 OIT que Argentina lo ha ratificado por Ley 24071, la declaración americana, la declaración universal de la ONU sobre los derechos de los pueblos indígena y también código civil y comercial artículo 18 también lo reconoce, desde ahí tenemos ese amplio marco jurídico que vemos que los gobiernos no cumplen, no aplican, no estamos pidiendo más que eso, pedimos lo básico y concreto que cumplan los derechos que tenemos adquiridos los pueblos existentes”
En esa línea, el cacique advirtió sobre los conflictos que atraviesan las comunidades y las amenazas de desalojo que, según afirmó, persisten en distintos territorios del país.
“Y eso es lo que está faltando esas son las consecuencias que vemos en los territorios cuando decimos que en Argentina convivimos 2000 comunidades indígenas preexistentes pertenecientes a 40 naciones originarias de las cuales en cada una de estas comunidades hay una amenaza latente de desalojo, de conflicto territorial, de atropello, de vulneración de derechos”.
Cuestionamientos a los gobiernos y a la derogación de la Ley 26.160
Jerez también apuntó contra las administraciones nacional y jujeña por la situación de las comunidades originarias. En particular, cuestionó la derogación de la Ley 26.160, vinculada a la emergencia territorial indígena.
“Y este gobierno hoy es cómplice, el gobierno nacional, el gobierno de Jujuy también va en la misma línea con el gobierno nacional de desamparo sistemático de responsabilidad jurídica que deja a las comunidades vulneradas cuando deroga la ley 26160”.
Finalmente, el referente sostuvo que la derogación de la norma abre, a su entender, un escenario de mayor vulnerabilidad para las comunidades y sus territorios ya que indico que tras de la derogación de la Ley de Emergencia Territorial Indígena N.º 26.160, a partir de 2024 se abre un escenario que podría facilitar el avance del despojo de las tierras tradicionalmente ocupadas por las comunidades indígenas originarias, al debilitar los mecanismos de protección de su posesión y propiedad territorial.
