La semana pasada se llevó adelante una importante movilización, coordinada en muchos países en reclamo a la deuda ecológica más importante de la Cumbre del G7, reunión de los siete países más poderosos del mundo, llevada a cabo en Alemania, con el objetivo de discutir una agenda considerada de prioridad por los países que la integran.
Juan Pablo Olsson, sociólogo ambientalista, en una charla con LV12 afirmó: “la Cumbre del G7 es una reunión que siempre se da en detrimento de nuestros países, siempre profundizando el saqueo a nuestro países en América Latina, África y el sudoeste asiático. Sus corporaciones modelos extractivos de nuestros recursos, que son muy contaminantes y depredatorios pero en un marco de gran hipocresía porque sostienen que promueven soluciones al gravísimo problema del calentamiento global”.
Olsson expresó que existe deuda ecológica porque los países que integran la Cumbre son los más contaminantes y los que más emanan gases de dióxido de carbono. “Para nosotros era muy importante hacer movilizaciones en 30 países para trasmitir un claro mensaje con un lema de que en realidad la deuda es con los pueblos y con la naturaleza”.
La “Deuda Ecológica” plantea que quienes van a padecer las mayores consecuencias de los graves efectos del calentamiento global son los países más empobrecidos y saqueados. “Este movimiento pretende llegar a fin de año a la Cumbre Mundial sobre el Clima en Egipto, dando una discusión de que en un escenario muy grave de calentamiento global, de aumento de la temperatura y de escenarios graves, eventos climáticos extremos, es criminal sostener procesos de endeudamientos de deudas ilegitimas como el de Argentina, que es una estafa con complicidad entre funcionarios de Fondo Monetario Internacional, en violación con su propio estatuto”.
Crisis climática y ecológica
El sociólogo ambientalista expresó que uno de los principales problemas es el calentamiento global, tal como lo remarcó el Secretario General de La Organización de las Naciones Unidas, António Guterres. Y dijo que el principal consenso es el de París, que establece como encarar el calentamiento, como tener objetivos para revertir la situación y cómo tender hacia una transición.
“Los principales sectores de poder real, los grupos más poderosos, no están dispuestos a ceder las ganancias extraordinarias que da la matriz fósil de petróleo y carbón, esa es la gran discusión”
Sostuvo que no hay intención de garantizar cubrir la deuda ecológica. “Los países que menos contaminamos tenemos que recibir un fondo de subsidios para transiciones justas de nuestras matrices energéticas, ese es el principal objetivo”.
Sobre la renuncia de Guzmán
Desde su punto de vista manifestó “creo que Guzmán tenía un discurso inicial de que no iba a ceder soberanía, de que había cuestiones que eran innegociables, desde mi lectura, Guzmán, después de un largo proceso de negociación garantizó que se cumpliera con los objetivos del FMI, cediendo soberanía de lo que es la economía en Argentina porque ahora tenemos un cogobierno en nuestro país, que era lo que el mismo, como ministro en su momento, decía que no iba a permitir por una cuestión de soberanía nacional".
Concluyó que “me parece muy grave que en un país como Argentina con el 50% de la población debajo de la línea de pobreza, un ministro de Economía no haya ni siquiera mencionado la palabra pobreza como objetivo para tomar en serio la situación social de la Argentina. La grave agenda social de la Argentina no la tuvo en su discurso y ni en sus prioridades".