El presidente Alberto Fernández abrió un nuevo período de sesiones ordinarias del Congreso de la Nación con un discurso ante la Asamblea Legislativa que duró una hora y media y que fue transmitido en vivo. Los puntos centrales de la alocución del máximo mandatario de la República argentina fueron la condena a la “invasión” rusa a Ucrania, la economía argentina y el Fondo Monetario Internacional, lo que se hizo y lo que dejó la pandemia, el cuestionamiento al Poder Judicial y las perspectivas para 2022. En medio del discurso, integrantes de la oposición se retiraron del lugar.
Respecto a esto, la Diputada Jimena López, analizó las palabras del Presidente. "A mi me pareció un muy buen discurso, más allá de lo que pasó después, creo que fue un discurso moderado, de mucho respeto, donde se contó lo que habíamos hecho durante la pandemia y cómo íbamos a crecer hacia el futuro económicamente y los posicionamientos en diferentes temas como el Fondo Monetario Internacional, básicamente la Guerra, todos temas de actualidad y creo que el discurso fue muy respetuoso, muy interesante de escuchar en esto de entender que de por si la negociación con el FMI, no implica ni ajuste, ni reforma laboral, ni reforma previsional que eran temas que sobrevolaban las posibilidades del acuerdo del acuerdo. Creo que fue un discurso tranquilizador".
En diferencia con el discurso del 2021, López aseguró que en este del 2022 había que decir otras cosas, ya que el del año pasado, era un discurso muy atravesado por toda la cuestión de la pandemia. "Ahora era central poner en relevancia lo del acuerdo, cómo iba a ser, qué implicaba y cómo habíamos crecido. Parecería que durante los dos años de pandemia el estado no había hecho nada pero en realidad estuvo presente en todo lo que era el salvataje económico en cuanto a las pymes".
Por otro lado, reconoció que hay una convivencia con ciertos sectores judiciales y ciertos sectores de concentración de poder, los famosos círculos rojos que se dicen en la política, como los grandes empresarios o los grandes fijadores de precios y también hay cierta convivencia de alguna parte del poder judicial con quienes fueron tomadores de la deuda y "eso me parece que había que decirlo". "Yo no lo vi como una falta de respeto porque fue como un posicionamiento y estábamos en una apertura de asamblea legislativa creo que en realidad fue una forma de marcar porque rumbo vamos a optar inclusive, a través de la reforma judicial".
Además, reconoció que si hubo cosas que faltaron y que le hubiera gustado más la amplitud federal y no solamente sobrevolar los temas en géneros, sino profundizarlos. "Hay una afluencia y una presencia de Nación en todas las provincias sobre todo a través de lo que es el ministerio de Katopodis".
Respecto a la oposición, explicó: "Me parece una teatrización del enojo, siempre que nosotros hablamos del tema de la deuda y cómo se contrae la deuda para ingresar nuevamente al FMI, hacen todos la misma actuación. Yo creo que en este caso pasaron una línea, porque hay un presidente hablando hay una embestidura presidencial que nosotros debemos respetar por ley y me pareció desatinado, exacerbado, exagerado, creo que el discurso no tenía una tonalidad para dar semejante nivel de respuesta. Como oposición siempre se portaron así, a mi no me sorprendió. Es una falta de respeto".