Hace unos días el ex presidente Mauricio Macri apuntó sus dardos a distintos aspectos de la administración del actual mandatario Alberto Fernández. En particular, con sus dichos atacó la política de financiamiento del Gobierno que a pesar de criticar la emisión de deuda durante el mandato de Cambiemos -sostuvo el líder opositor- toma más deuda que su antecesor.
La Licenciada en Economía, Florencia Correa Deza, charló telefónicamente con LV12 Radio Independencia para referirse a este tema. "Con cualquier métrica o indicador que se lo tome, es un análisis que no resiste mucho más análisis. En realidad, si nosotros analizamos el gobierno desde el 2003 (el gobierno de Néstor Kirchner y los dos gobiernos de Cristina Fernández), si hay una característica distintiva que tienen esos tres períodos es haber encarado un proceso de desendeudamiento muy profundo", comenzó diciendo.
La economista señaló que el gobierno de Néstor Kirchner estuvo mucho más focalizado en el desendeudamiento: "Ese gobierno contó con condiciones externas e internas muy favorables para encarar ese proceso", señaló. Mientras que los gobiernos de Cristina Fernández "fueron más complicados, sobre todo en el plano externo, entonces el proceso de desendeudamiento no se lo pudo sostener de la manera en que se lo hizo durante el gobierno de Néstor. Pero sin embargo, cuando Cristina le entrega el país a Mauricio Macri, justamente, uno de los fuertes que Cristina entrega fue el bajo nivel de endeudamiento respecto de la producción total del país. Eso es lo que le permite al gobierno de Macri endeudarse al ritmo que lo hizo durante los cuatro años", detalló.
"Ellos (el gobierno de Macri) tomaron el problema con los fondos buitres que había quedado del gobierno de Cristina, lo tomaron como estandarte para retratar la dificultad con la que ellos cargaban a la hora de recibir el gobierno. Ellos decidieron pagar casi de manera compulsiva los compromisos con los fondos buitres, cuando en realidad el mundo estaba mirando con recelo, justamente porque ese conflicto pone de manifiesto algunas debilidades y de las regulaciones de los mercados internacionales de créditos", argumentó.
Por otro lado, la economista resaltó que "Lo que me parece importante es el tema de deuda en pesos versus deuda en dólar".
"Parece que uno se endeuda en cualquier moneda y parece que da lo mismo. Alberto Fernández tomó una deuda en pesos que la puedo transformar en cualquier moneda, pero no es un compromiso en moneda extranjera, sino en moneda local", cerró.
