El docente universitario Alexander López habló en LV12 sobre las recientes declaraciones de Elon Musk que cree que su robot Optimus podrá cuidar de los hijos.
En su última aparición durante una reunión de accionistas de Tesla en Austin, Texas, Elon Musk no he tenido reparos en asegurar que su robot en desarrollo Optimus será capaz de cuidar de los hijos de la gente, e incluso se ha atrevido a compararlo con el clásico C3PO de Star Wars.
En este marco LV12 Radio Independencia se contactó con Alexander López, Ingeniero experto en transformación de procesos, subsecretario de Cultura y Extensión UTN y docente universitario.
"Si bien parece muy lejano el uso de una inteligencia artificial dentro de un cuerpo físico como es este caso, la realidad es que si lo pensamos con pensamiento exponencial que es cómo evoluciona la tecnología, no estamos tan lejos", comentó.
"La realidad es que si bien hay varios desafíos técnicos, no parece tan loco como viene evolucionando la tecnología que el año que viene estemos en condiciones de ver este tipo de tecnología en el mercado", agregó.
"La cuestión se empieza a centrar en qué hacemos con la regulación, dónde esto se va a comercializar y qué está pasando en cada uno de los países de la Unión Europea con respecto a la postura de los gobiernos y la sociedad en relación a la adopción de este tipo de tecnologías", explicó el especialista.
Siguiendo esta línea, planteó que hay dos posturas diferenciadas respecto a la adopción de este tipo de tecnología: "Uno podría entender que hay dos grandes enfoques, y obviamente la solución termina siendo la del medio. Hay un enfoque muy regulador, donde quizás ve a la adopción de este tipo de tecnología como un riesgo, con implicación negativa. Entonces, el enfoque es regular y probar realmente que esa tecnología no va a generar un montón de riesgo, que ni siquiera hoy podemos determinar y a partir de ahí ir habilitando, es decir que sería como una habilitación más lenta".
Y continuó: "El otro enfoque dice que no hay que regular todo, porque esto es una herramienta y a su vez, ya tenemos leyes y jurisprudencia que nos permiten asumir esto entendido como una herramienta y plantean el caso de un mal uso de una inteligencia artificial en un caso médico y el ejemplo que dan es que el médico es un profesional y en definitiva es quien termina teniendo la responsabilidad, si el médico no se capacita y no hace un buen uso de la herramienta de la inteligencia artificial como si hace un mal uso del bisturí sigue siendo responsabilidad del médico y eso ya tiene una regulación global".
"También pensando que la tecnología avanza y no le pregunta a la legislación si puede avanzar. También hay que pensar que no estamos muy lejos de cosas que hoy aceptamos y que están sucediendo y que en todo caso a medida que la tecnología esta aparezca pueden aparecer algunos casos de uso prohibido, pero después eso se puede regular o configurar y usar este robot", finalizó.
