Continúan los cruces por el contrato que la Municipalidad de San Miguel de Tucumán tiene con la empresa 9 de Julio, encargada de la recolección de la basura. Ayer el secretario de Gobierno del municipio capitalino, Rodolfo Ocaranza, expresó su malestar ante el pedido de informes por parte del Concejo Deliberante para conocer detalles del contrato. El concejal Emiliano Vargas Aignasse respondió las críticas del funcionario.
"Creo que no está acostumbrado a rendir cuentas y eso es llamativo dado que es una obligación del Concejo Deliberante. Que ayer haya declarado que existen otros interese detrás del pedido de informe llama mucho la atención, pero no tanto poque no se ha caracterizado durante la gestión ser transparente, sino todo lo contrario esconder la información", comenzó expresando el edil en diálogo con LV12 Radio Independencia.
El concejal consideró una "mala comunicación o falta de respeto del secretario de Gobierno". "Cómo nosotros como órgano de contralor no vamos a contar con la información precisa en un cambio de gestión en donde había un contrato en teoría que se había votado el pliego por el Concejo en marzo de 2015", dijo. El edil explicó que el pliego habla de siete años de contrato con la posibilidad de extensión por tres años. "Si el contrato se hubiera firmado en 2015 la extensión de tres años ya se la hubiera tenido que haber hecho. Nosotros tenemos que necesariamente saber cuál es la situación en la cual cuando declaran los funcionarios de que ellos no le van a renovar la extensión por tres años a la empresa 9 de Julio. Pedir una copia del contrato es algo elemental para comenzar viendo que realmente el 27 de agosto se vence el contrato de los siete años con la empresa 9 de Julio", agregó.
"Si eso lo ha molestado muy poco me preocupa porque la obligación nuestra es el contralor y dar luz a lo que la ciudadanía quiere. La ciudadanía necesita tener un servicio de recolección de calidad. Los funcionarios de la comisión de Hacienda transmitieron que la fórmula polinómica con la cual se le paga a la empresa mensualmente es usuraria. Cómo no vamos a tomar nota de una situación semejante", expresó, y añadió que hay que ver si esta fórmula "generó un costo mayor y una calidad de servicio menor".
Ya ingresó al Concejo el informe que hoy será analizado
Vargas Aignasse criticó que al no estar acostumbrado el municipio a contestar los informes, ayer el secretario de Gobierno fue a un medio "a anunciar con bombos y platillos que contestaba un informe que es en realidad la obligación del municipio y después a poner un manto de duda de porqué nosotros solicitamos ese informe. Lamentablemente yo creo que el secretario de Gobierno perdió la brújula o fueron declaraciones desafortunadas".
El concejal señaló que lo importante es que ha ingresado al Concejo Deliberante el informe y hoy se abocarán de lleno a analizar el contrato firmado en base al pliego, los pagos que se realizan y cuáles son los mecanismos con los que se realizan esos pagos.
Reunión con Rossana Chahla
Vargas Aignasse adelantó que esta semana mantendrán un encuentro con Rossana Chahla, intendenta electa, que asumirá el 29 de octubre. En ese sentido el concejal dijo que el 27 de febrero es el vencimiento de la prórroga. "Desde el 29 de octubre hasta el 27 de febrero tenemos menos de 90 días para resolver sobre la definición del pliego, el contrato de la empresa. Esta era la necesidad no solamente porque era una obligación del Ejecutivo, y a la vez no podemos llegar al 29 de octubre sin que haya un proceso previo ya realizado", manifestó.
Por último contó que el contrato con la empresa 9 de Julio representa un 10% del Presupuesto municipal. "Estamos para hacer el control y para dar las herramientas para que tengamos un mejor servicio", finalizó.
Manzur visitará las obras del Desarrollo Urbanístico Procrear II (lv12.com.ar)